TheTarPit

architekt

Most people think of architecture as technical, and the architect as a technical person. And absolutely, the architect must be technical. But there's also a social aspect of the architect role that I think is not well communicated or understood. The architect is the person who will say, "This is the way we do things."

Becoming an Architect, A Conversation with Luke Hohmann

Oczywiście, łatwo tak powiedzieć. Architekt (aka główny projektant) dba o spójność systemu jako całości, w tym również o to, żeby programiści nie rozmienili go na drobne, choćby niechcący z powodu zwykłej niewiedzy. Szczytny cel i ciekawa rola. Taki guru średnich poziomów abstrakcji, Człowiek Z Wizją. Jasne.

Jednak w praktyce rzadko kiedy jest tak pięknie. Nieraz, kiedy wchodziliśmy w jakiś rozpoczęty projekt (bynajmniej nie dlatego, że szedł on świetnie i bezproblemowo), znajdowałem się w takiej sytuacji, że nie umiałem powiedzieć "this is the way we do things" po prostu dlatego, że nie wiedziałem jak "robimy". O aktualnej dokumentacji zazwyczaj można tylko pomarzyć — projekt, w którym jest czas na tworzenie i aktualizację dokumentacji technicznej, nie potrzebuje wsparcia, dodatkowych zasobów ani wymiany zespołu produkcyjnego. Dlatego do pewnych założeń istniejących w przejmowanym systemie dochodzi się miesiącami, a "póki co" naśladuje się mechanizmy zastane. Jeżeli są one dobre i sensowne to pół biedy. Jednak najczęściej dopiero po pewnym czasie okazuje się co aktualnym rozwiązaniom dolega i nieraz jest to równocześnie odpowiedź na pytanie dlaczego projekt potrzebował świeżej krwi. A kiedy już wiesz co i dlaczego jest "nie tak", to najczęściej jest po prostu zbyt późno na jakąkolwiek zmianę. W efekcie powstają najróżniejsze hybrydy, w których już w ogóle nikt nie dostrzega żadnej spójności czy myśli przewodniej. Winą obarcza się oczywiście nowego architekta — miał wyprowadzić na prostą i co...?

Określenie "smoliste grzęzawisko" ma bardzo wiele, bardzo dobrych uzasadnień...

Komentarze

Brak komentarzy do tego wpisu.