TheTarPit

XP name considered harmful

Bez względu na to jak obiecujące byłyby koncepcje związane z Extreme Programming, nigdy nie będę w stanie wprowadzić takiego pojęcia oficjalnie w poczet technik stosowanych w firmie. Do powodów, które sobie wyobrażam, należą przede wszystkim takie:

• jeśli słowo "extreme" doszłoby gdzieś wysoko w korporacyjnej hierarchii zostałoby przez Wielkiego Szefa odrzucone natychmiastowo i bez względu na wszystko,
• przy okazji mógłby zostać odrzucony również pomysłodawca,
• nazwanie rzeczy po imieniu, zwłaszcza po tak ekstremalnym imieniu, spowoduje więcej zastanawiania się i dociekania niż to wszystko warte,
• pytanie o związek z normą jakości ISO byłoby może nie do końca głupie, ale na pewno dosyć niewygodne.

Zresztą generalnie słowo "extreme" w nazwie XP^[1] generuje wiele wątpliwości... I słusznie. Tłumaczenia w stylu, że są to techniki podniesione na ekstremalny poziom wydajności czy zaawansowania, są .... mało przekonujące, łagodnie mówiąc.

Dlatego myślę, że w realnym grzęzawisku jedyną sensowną drogą do oświecenia jest wprowadzanie technik zbliżonych w duchu do AM i XP po cichu i niejako przy okazji. Najlepszym uzasadnieniem dla większości tego typu rozwiązań wydaje mi się powołanie się na:

• zdrowy rozsądek — to może być dosyć ryzykowne, zwłaszcza, że inżynierski zdrowy rozsądek nie jest w tej robocie najważniejszy i często przegrywa np. z rozsądkiem(?) polityka,
• oszczędność czasu — to akurat zazwyczaj jest prawdą, a do tego brzmi ładnie, co w sytuacji konieczności przekonania szefostwa jakiegokolwiek ma niebagatelne znaczenie; gorzej, że potem trzeba będzie tą oszczędność faktycznie wykazać.

Takie uzasadnienie przejdzie. Bez nazwy.

Można też pójść za radą, którą wyczytałem gdzieś na WikiWikiWeb:

Better yet, don't call it anything. If asked what you've been doing just say "I've been writing better software faster than I ever have before and delighting the customer every two weeks. How about you?"

Komentarze