TheTarPit

#1 | 2005.12.07 15:08 | Domel

To ja sie tradycyjnie już przyczepie :-) . Nie "Rekomendacja SPARQL" tylko specyfikacja SPARQL. Rekomendacja to dopiero będzie narazie jest szkic roboczy.

#3 | 2005.12.07 17:22 | Domel

MiMaS:
1. Wnosze do sprawy dużo bo prostuje bzdury, które napisałeś.
2. Głupoty to Ty gadasz i do tego nawet nie zrozumiałes o co mi chodziło. Więc jeszcze raz powoli, może zrozumiesz. "Rekomendacja SPARQL" to bzdura. Dokument, który teraz leży na TR w w3.org jest w statusie WD (po polsku szkic roboczy) _nie_ w statusie REC (po polsku rekomendacja). Termin ogólny do określania wszystkich dokumentów niezależnie od ich statusu okresla się mianem specyfikacji lub raportu technicznego. Więc mogłeś napisać "Specyfikacja SPARQL", "Raport techniczny SPARQL" lub bardziej szczegółowo "Szkic SPARQL", "Szkic roboczy SPARQL" ale nie rekomendacja. Poczytaj sobie rozdzial 7 w "Process", zresztą chyba nawet nie musisz czytać wystarczy, że pomyślisz co oznacza słowo "rekomendacja" i "rekomendować". I chyba dosyć szybko dojdziesz do wniosku ze W3C nie rekomenduje (jeszcze) używania SPARQL wiec domunet nie jest rekomendacja.
3. Wiesz co oznacza taki ciąg znaków jak ":-)", chyba nie do końca skoro rzucasz się na mnie jakbym był Twoim wrogiem.
4. Myślisz, że czemu to napisałem? Bo troche się na tym znam i biore udział w pisaniu _specyfikacji_, które sobie "wędrują po statusach" aż stana się rekomendacjami. Dlatego mam wątpliwości czy napewno masz kwalifikacje, żeby akurat mnie pouczać. A sprawa oczywisie dotyczy szczegółu ale jednak warta jest sprostowania bo niestety własne przez takie (swiadome bądź nie) dobieranie słów powstaja bzdury typu powoływanie sie na CSS 2.1 mimo, że jest dopiero szkicem zamiast na CSS 2.0, który jest rekomendacja.

#4 | 2005.12.08 00:40 | Marcin W. Dąbrowski

Panowie, i po co ta gadka? Kłotnia wynikła z treści przypisu... I mnie, jako czytelnika kompletnie nie interesuje. Wali mnie czy SPARQL jest draftem, specyfikacją, rekomendacją, czy czymkolwiek innym. Nie ma to znaczenia tak długo, jak długo się zapoznaję z technologią, a nie używam jej do czegoś konkretnego - gdzie standard już znaczenie ma (albo mieć powinien).

Dziś jest opis o klasie do PHP; krótki i treściwy, w sam raz by się pobawić. A jak już się liźnie RDQL-a, to potem przejście na SPARQL-a nie będzie bolesne (PREFIX zamiast USE FOR, plus CONSTRUCT, DESCRIBE i FILTER).

A teraz do rzeczy, i nie wiem czy bardzo konkretnie merytorycznie do tego wpisu, ale co mi tam.

MiMaS, Ty te swoje RDF/XML to ręcznie pisałeś, już zserializowane, czy w N3/N-Triple/Turtle i potem konwertowałeś? Bo ja chyba poklepię w N3 i rapperem przejadę (http://librdf.org).

Tylko mnie jedno dręczy - co w RDF-ie powinno być wypisane? Jakie informacje są najważniejsze? Bo chyba bez sensu wrzucać wszystko, co się da - od tego są ontologie i wnioskowanie, żeby agenci sami sobie to wyciągnęli... Możesz coś na ten temat gdzieś w przyszłości napomknąć w jakimś wpisie?

Przykład: u siebie masz siebie w FOAF i BIO, i kociaki w PET. Jak zechcę VCARD - SPARQL-em sobie wyrwę przez DESCRIBE (jak znajdę coś co to obługuje ];->). Ale wpisów konkretnych z Grzęzawiska nie opisujesz już RDF-em; a na przykład dublincore.org ma każdą stronę opisaną. U Ciebie DC brak. Jest za to CC...

Kolejny przykład: opis widowiska tanecznego Friends in Low Places w RDF-ie. Mam dylemat - zostawić tak, jak jest; czy może do każdej z osób tam wymienionych dorobić FOAF? Mógłbym na przykład zrobić tak:

<rdf:RDF>
  <rdf:Description rdf:about="">
    <dc:contributor>
      <rdf:Bag>
        <!-- tu wycięte trochę... -->
        <rdf:li rdf:nodeID="mwd">Marcin Dąbrowski
      </rdf:Bag>
    </dc:contributor>
  </rdf:Description>
  <rdf:Description rdf:about="#mwd">
    <rdfs:seeAlso rdf:resource="foaf_mwd.rdf"/>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF> 

Tylko, hmm, jest sens? Jakieś hinty jak w tym nie utonąć? :)

#7 | 2005.12.08 11:36 | Marcin W. Dąbrowski

» MiMaS:

Grrr...

No widzisz, bo mógłbym prywatnie, ale tak, jak tu poględzę, to może ktoś z tego skorzysta.

I przy okazji polecam W3C RDF Validation Service...

Bez tego bym się utopił w tych znaczkach.

Chodzi Ci o meta na każdej stronie? [...] nie rozumiem po co byłoby coś takiego na blogu?

Zakładam, że jakiś agent zrobił sobie bazę danych o blogach... Jedziemy:

# pokaż mi kiedy MiMaS pisał o 'semantic web'
PREFIX foaf: <http://xmlns.com/foaf/0.1/>
PREFIX dc: <http://purl.org/dc/elements/1.1/>
PREFIX rss: <http://backend.userland.com/rss2>
SELECT ?date, ?title
WHERE {
 ?x foaf:nick "MiMaS" .
 ?y dc:creator ?x ;
    rss:category "semantic web" ;
    rss:pubDate ?date ;
    rss:title ?title .
}

Teoretycznie dałoby się tak odpytać ostatnie wpisy FROM NAMED <http://mimas.ceti.pl/tarpit/rss.xml> przy użyciu SSR... Ale całego Twojego bloga nie ma jak. Chyba, żebyś miał całe archiwum w RSS-ie. Albo chociać spis linków (seeAlso) do RDF-ów dla poszczególnych wpisów.

Wydaje mi się, że zaczynam przesadzać i się zachłysnąłem technologią. :)

[...] maszynom wystarczy RSS... Mylę się?

Nie wiem, dopiero się wgryzam. :)

#9 | 2005.12.08 14:39 | Marcin W. Dąbrowski

» MiMaS:

jak rozwiniesz „jakiś agent zrobił sobie bazę danych o blogach”?

W technologię agentów jeszcze się nie wgryzałem. Nie wiem, czy jest gdzieś jakiś crawler do RDF-ów, ani jak działa. Są niby jakieś bazy RDF, PiggyBank też swoją robi... Wiem, że dużo tu niedopowiedzeń. Ale skoro są narzędzia do przeszukiwania baz, to te bazy ktoś musi jakoś tworzyć. Może Technorati jakąś sobie robi? Ktoż to wie...

Zresztą - zobacz niżej. Może obejdzie się problem po prostu nie używając bazy. :)

Innymi słowy jaki graf zamierzasz tym SELECT-em przeszukiwać?

Jak - to wiemy. SPARQL i spółka. Nie wiemy (ja nie wiem) jak i skąd taką bazę tworzyć. Ale chyba wiem jak można (oby...) tworzyć taką bazę w locie.

Umieszczanie dodatkowych RDF-ów ma sens, jeśli „zrobił sobie bazę danych” oznacza „przeindeksował stronę” — czyli taki agent-crawler.

Można też zrobić indeks wpisów dla takiego crawlera, w którym każdy wpis miały swoje seeAlso na oddzielny RDF dla każdego wpisu (żeby sobie inkrementalnie dociągał tylko to, czego nie ma w swojej bazie).

Mam pomysł na dynamiczne przeglądanie/przeszukiwanie: załóżmy, że szukamy wpisów na temat X. Możemy dla całej szeroko znanej Technorati blogosfery uzyskać RSS 2.0 dotyczący ostatnich wpisów na ten temat, via http://feeds.technorati.com/feed/posts/tag/X. SSR-em lub innym XSLT przerobimy to na RDF, dodamy może własne rzeczy z bazy i możemy szukać.

# prefixy...
# czego szukamy
SELECT ?date, ?title, ?author
# nowe posty - konwersja z RSS 2.0 na RDF...
FROM <http://example.com/technorati.xsl?http://feeds.technorati.com/feed/posts/tag/X>
# nasza baza - może posty nieindeksowane w Technorati?
FROM <http://example.com/friendsDatabase.rdf>
# Twoje archiwum, wymyślone w poprzednim akapicie :)
FROM NAMED <http://mimas.ceti.pl/tarpit/archive.rdf>
WHERE {
  # wszystkie artykuły wypisane w naszej bazie i w Technorati
  {
    ?g dc:creator ?author ;
      dc:title ?title ;
      dc:pubDate ?date .
  }
  UNION
  # oraz to, co masz w swoim archiwum -
  # zakładając dla każdego wpisu oddzielny graf
  {
  ?item rdf:seeAlso ?src .
  GRAPH ?src {
      ?g dc:creator ?author ;
         dc:title ?title ;
         dc:pubDate ?date .
    }
  }
}

Przyda się?

Pomyślę, pomysł mi się podoba...

Bardzo się cieszę. I mam nadzieję, że nie gadam strasznych głupot. :D

A w ogóle dlaczego chcesz przeszukiwać feed RSS 2.0 a nie RSS 1.0?

A masz RSS 1.0 u siebie? :) Zresztą, to był tylko przykład.