TheTarPit

Ontologie dla laików aka poradnik sapera — odcinek #2

Kontynuując wątek min i pułapek w ontologiach...

Podejście do właściwości w RDF jest dla kogoś przyzwyczajonego raczej do modelowania obiektowego rozwiązaniem tyleż ciekawym, co zaskakującym. Jak wiadomo rdf:Property jest tworem samodzielnym i niezależnym od definicji żadnej konkretnej klasy (samo rdf:Property jest klasą). W związku z tym nie należy oczekiwać, że domena (rdfs:domain) lub zakres (rdfs:range) właściwości narzuca sposób jej wykorzystania. Jest dokładnie odwrotnie:

The triple P rdfs:range C states that P is an instance of the class rdf:Property, that C is an instance of the class rdfs:Class and that the resources denoted by the objects of triples whose predicate is P are instances of the class C.

A triple of the form: P rdfs:domain C states that P is an instance of the class rdf:Property, that C is a instance of the class rdfs:Class and that the resources denoted by the subjects of triples whose predicate is P are instances of the class C.

RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema

A zatem rdfs:domain i rdfs:range mają bardzo poważne konsekwencje — nie są założeniami do sprawdzenia (które mogą wygenerować błędy jeśli nie będą spełnione) tylko przesłankami prowadzącymi do konkretnych wniosków.

Na przykład: istnieje małe „rozszerzenie” do ontologii FOAF o nazwie kissology definiujące tylko jedną właściwość, której sedno wygląda tak:

<rdf:Property
    rdf:about="http://www.gnowsis.org/ont/kissology#kissed">
  <rdfs:domain rdf:resource="http://xmlns.com/foaf/0.1/Person"/>
  <rdfs:range rdf:resource="http://xmlns.com/foaf/0.1/Person"/>
</rdf:Property>

Jeżeli zechcemy wykorzystać tę właściwość w swoich danych musimy mieć świadomość konsekwencji. Czy nie można napisać:

<#dziewczę> http://www.gnowsis.org/ont/kissology#kissed <#żaba> .

Oczywiście, że można. Zarówno <#dziewczę> jak i <#żaba> mogą być w naszym zamyśle zasobami dowolnych typów. I ok, niech sobie będą. Jednak zgodnie z przedstawionym wyżej założeniem odnośnie domeny i zakresu rdf:Property, interpretacja tej ontologii jest taka, że bycie pocałowanym implikuje bycie (również) osobą. Czyli... pozostaje mieć nadzieję, że osoba ukryta w żabie okazała się księciem. ;-)

Komentarze

Brak komentarzy do tego wpisu.